Разоблачение современной экономики часть 2

 .

Как различные экономические подходы влияли на развитие России

Посев льна в России в начале XX века.
Общественное достояние. {{PD-old-100-1923}}
Источник: Wikimedia Commons

Экономика России в первой половине 18 века была феодальной. Вся экономика держалась на сельском хозяйстве. Особенных экономических достижений не было.

1860-1881 годы. При Александре II, большом поклоннике всего западного, проводится экономическая политика по принципам теории рынка. Россия весь этот период пребывала в постоянном экономическом упадке. Казна была разорена уже к 1867 году.

Сложилась позорная ситуация, когда с целью вернуть долг Ротшильдам обанкротившаяся власть втайне от общества продала часть суверенной территории – Аляску, которая до этого осваивалась Россией 200 лет и где уже выросло несколько поколений тысяч россиян. Теперь то тяжелейшее государственное преступление историки либерального толка пытаются всячески замаскировать разного рода лукавыми экономическими оправданиями. По большому счету, это был провал теории рынка.

1881-1914 годы. После смерти Александра II в 1881 году, на трон взошел Александр III. В 1883 году он от теории рынка отказался в силу ее явной бесполезности и перешел к политике протекционизма, поскольку за предыдущие годы теория рынка проявила свою полную бесполезность. Вплоть до 1914 года экономика стремительно росла. Произошла мощная индустриализация.

ОТЗ (Александровский завод). Открытка. Начало 20 века.
Общественное достояние. {{<PD-old-100-1923}}
Источник: Wikimedia Commons

Экономика, которая прежде была всецело аграрной, стала наполовину индустриальной. Она стала четвертой по величине в мире. Но, в 1914 году преградой для дальнейшего роста стали расходы на первую мировую войну. Дальше были революция и социализм.

    Экономический бум как результат отказа от теории рынка, по сути стал ее очередным тяжелым провалом.

1917-1991 годы. Спорные достижения социализма рассмотрим отдельно в книге «Код правды 2».

1991 и до сих пор. Экономическая политика, как и в период 1860-1881 годов, ориентируется на рецепты теории рынка. Постоянный кризис при постоянных же обещаниях ускоренного развития. Экономика очень зависит от торговли сырьем. Величина утечки капиталов за эти годы составляет многие триллионы долларов.

Как видите, бесспорный стремительный экономический рост в последние два века происходил лишь однажды и именно в период политики протекционизма. А теория рынка обанкротилась уже при Александре II. И это не случайность, а жесткая закономерность.

Если бы протекционизм проявил себя хорошо только в России, это можно было бы списать на другие факторы. Но посмотрите, как относятся к нему страны с успешной экономикой.

 .

Все экономические гиганты – за протекционизм

Именно вредоносностью теории рынка объясняется то, что наиболее преуспевают как раз те государства, которые на своей территории практикуют не ее, а противоположный ей протекционизм. То есть, все успешные экономики практикуют протекционистскую закрытость.

    Исключение лишь США, но там другая, не менее мошенническая ситуация, которую поясню ниже. 

При этом делают вид, что целиком поддерживают теорию рынка и призывают всех остальных к экономической открытости. Это похоже на вранье игроков в покер. Высокие политики бессовестно врут ради того, чтобы наивные страны приоткрылись для разграбления. И стыдно, что мы оказались в компании доверчивых дурачков.        Вот и Китай – экономический гигант, который вот-вот обгонит США, хоть и выступает на словах за принципы теории рынка, на своей территории тихо и скромно практикует протекционизм с самого начала перехода к рыночной экономике. Не с помощью законов, указов и заградительных пошлин, а с помощью бюрократических проволочек. И лишь теперь под мощным давлением США нехотя начинает приоткрывать свой рынок для его товаров.

Углубленное изучение опыта успешных стран Западной Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона показывает, что и там важным условием успеха был протекционизм. Развитые страны используют весь набор защитных мер в пользу своих производителей. Индия, Южная Корея, Вьетнам, Сингапур и многие другие активно растущие экономики защищают свой рынок от импорта. Но, поскольку этот момент не афишируется, для окружающих создается впечатление, что все эти страны как бы живут по принципам теории рынка.        США – нынешний экономический лидер, начинает поворачиваться в сторону протекционизма не только лишь вследствие единоличного решения Трампа, а из целесообразности, которую четко видят его экономические советники, постоянно анализирующие опыт конкурентов.

Конечно, все эти молодые и старые чемпионы рынка, достигшие реального успеха, прекрасно знают, что делают. И все как один аккуратно держат в секрете настоящий секрет своей эффективности, который в ловком сочетании протекционизма на своей территории с глобализмом вне ее. Они молчат о том, что протекционизм полезен, а теория рынка работает совсем не так, как обещает. Потому что истинная цель теории рынка, как и Вашингтонского консенсуса – не всеобщее преуспевание, а перераспределение богатств в пользу хитрых и богатых.

 .

Почему Америка не волновалась о протекционизме раньше

    До поры экономическая политика по рецептам теории рынка была выгодна США. Потому что они были сильнейшими, и им перепадала часть богатств, которые главная элита вытягивала из других народов. Хотя, при ближайшем рассмотрении многие сферы экономики были протекционистски прикрыты для иностранных товаров. Но, все же многие годы допускался отрицательный торговый баланс, когда покупали чужого больше, чем продавали своего на экспорт.

    С конца 20 века эта политика стала разорительной для США. Промышленность сократилась, внешний долг вырос до гигантских размеров.

    Если бы власть и экономика США были ориентированы на пользу своего народа, конечно, неблагоприятные тенденции в промышленности были бы замечены не сейчас, а уже в 90 годы. Но, ведь все выстроено в угоду главной элиты, а ее бизнес осуществляется транснациональными компаниями. Глобализм выгоден для них. США же – всего лишь один из множества инструментов главной элиты. Ее не заботит состояние народа США.   

 .

Протекционизм – это не только поддержка отечественных бизнеса   

    В нынешнем представлении протекционизм – это поддержка отечественных бизнесов. На самом деле протекционизм должен распространяться на всю экономику. То есть, надо заботиться также и об отечественных работниках, и о состоянии экономики в целом. Сейчас все это приносится в жертву в угоду теории рынка и правилам Вашингтонского консенсуса.

    Забота об отечественных работниках означает жесткое ограничение присутствия рабочих мигрантов. Ведь ровно в той мере, в какой рынок труда захвачен мигрантами, в такой же мере сокращен общий доход отечественных работников. Кроме того, эффект демпинга снижает общий объем доходов на рынке труда.        Ограничение иностранной трудовой миграции будет полезно для экономики, поскольку увеличение доходов населения отразится повышением спроса на товары. А это, в свою очередь будет стимулировать рост производства. Ведь спрос населения – основной в общем объеме спроса.

    Забота об отечественной экономике заключается в том, чтобы предпринимаемые усилия приводили к практическому улучшению ее состояния. Сейчас предпочитают такую странную заботу, когда главное – не практическое улучшение, а соответствие мер неким научным представлениям, причем довольно сомнительным. Именно за такое соответствие наши экономисты удостаиваются щедрых похвал со стороны хитрого Запада. Почему-то и руководство страны очень ценит эти сомнительные похвалы, считая, что это вполне компенсирует отсутствие практических результатов.

 .

В России было экономическое чудо!

Александр III Александрович (род.1845), 13-император всероссийский (1881-1894). Фрагмент.
Общественное достояние {{ PD-old-70 }}
Источник: Wikimedia Commons

С 1881 по 1914 годы в России наблюдался именно такой экономический рост, который принято называть экономическим чудом. Александр III отверг теорию рынка, приведшую страну к упадку, и перешел к политике протекционизма.

Обращает на себя внимание то, каким образом он пришел к такому решению. Александр не был интеллектуалом, в основном интересовался армейскими делами и оружием. Тем более, занудная экономическая наука не имела шансов привлечь его интерес.

Неожиданно получив власть и выслушав отчеты об удручающей экономической ситуации в стране, он просто не знал, что делать. Казна была пуста. Отец продал Аляску, чтобы рассчитаться с Ротшильдом за кредит. Бюджет в постоянном дефиците.

Он был в глубокой растерянности. Было непонятно, с какой стороны подойти к проблеме. Экономика была под управлением лучших и хорошо образованных профессионалов. Что нового мог сказать он им, если сам вообще не разбирался в экономике? Тем более, что экономическая политика была самой современной, основанной на теории рынка (фритредерстве), модной среди интеллигенции и общепринятой в научной среде. Вроде бы и страны Западной Европы вполне благополучно развивались на основе подобной политики.

С другой стороны, его бывший учитель, а теперь советник Победоносцев К.П. уверял, что причина упадка России в неправильной экономической политике. Мол, западные учения исходят от врагов, а потому им нельзя доверять. Но ведь Победоносцев не был экономистом и никогда ее особенно не изучал, – он был юристом, обер-прокурором Святейшего Синода. Много занимался юриспруденцией, а остальные силы посвятил усилению позиций традиционного православия.

Но, отмахнуться от его мнения царю было непросто. Слишком часто страны Запада давали поводы убедиться в эгоизме и подлости своей политики. Всю историю они проявляли к России свою враждебность в самых изощренных формах. Вполне логично ожидать от них и интеллектуальных диверсий в виде каких-нибудь ошибочных моментов в продвигаемых ими теориях. Ведь теория рынка действительно ничего хорошего не дала.

Портрет К. П. Победоносцева из книги «Государственная Канцелярия» (1910)
Общественное достояние {{PD-old-100-1923}}
Источник: Wikimedia Commons

Царю было очень непросто в ситуации, когда его с немногочисленными сторонниками мнению противостояла огромная масса практически всей солидной светской и научной интеллигенции. Другие лидеры в подобной ситуации снимали с себя ответственность за сложный выбор, перекладывая ее на профессионалов. Но он не стал брать с них пример, прекрасно понимая, что положиться в такое время на профессионалов – значит, сохранить существующую кризисную ситуацию и тем самым обречь Россию на окончательную гибель. Ведь это профессионалы привели к такой бедственной ситуации и никакой альтернативы не предлагали. Как можно им и дальше доверять?

Он добросовестно день за днем искал способ реального решения проблемы. На принятие решения ушло более двух лет. В итоге, царь сделал свой выбор, исходя из простой житейской логики. Раз профессионалы не дают результата, грош цена их мнению и их образованию, пусть не умничают и постоят в сторонке. Раз теория пришла со стороны иноземцев-недругов и, к тому же, не дает пользы, то и ей грош цена, будем жить своим умом. А первое, что подсказывает здравый смысл – экономике будет полезна поддержка отечественных предпринимателей.

Так протекционизм был утвержден в качестве основы экономической политики. Решение простое, но, представьте, как сложно было царю встать против армии солидных ученых и образованных интеллектуалов, предлагавших следовать умным теориям просвещенного и преуспевающего Запада.

    Кстати, в Википедии в статье о Победоносцеве ни слова о его важной роли в выборе экономической политики. Это о том, насколько сложно сейчас искать правду.

    Вдумайтесь – экономическая политика была выбрана неэкономистом по совету неэкономиста. Мнение научного сообщества со всеми их заслуженными академиками было проигнорировано. Это был, по сути, антинаучный бунт.

Интеллигенция и научное сообщество, в подавляющем большинстве преклонявшиеся перед Западом, были в шоке. «Солдафон», «Ретроград», «Контрреформатор», «Тупица», «Медведь», «Пьяница» – так они с презрением называли царя между собой.

И разве не странно, что антинаучный бунт привел к успеху? Экономическая политика, выбранная непрофессионалами, привела к расцвету экономики! Введение заградительных пошлин на импорт быстро дало результат. Экономика начала активно развиваться и расти, в казну потекли доходы от налогов и пошлин. В 1891 году был введен Новый таможенный тариф, в котором пошлины были повышены еще более.

Это позволило сделать бюджет бездефицитным и дало дополнительный импульс промышленности. К концу правления царь мало что контролировал, став жертвой алкоголизма. Но экономика и не  нуждалась в его постоянном контроле. Для ее благополучия было достаточно простого фундаментального правила, что надо поддерживать своих.

    Решение царя по своей значимости было своего рода управленческим чудом. Ограниченность царя защитила его от дурмана лжетеорий и потому оказалась благословением для России. Воистину, – иногда лучше уж такая ограниченность, чем просвещенность лжетеориями.

Фотография Николая II, 1912г.
Общественное достояние {{PD-old-100-1923}}
Источник: Wikimedia Commons

Политика протекционизма была продолжена и его наследником Николаем II. Правда, тот в силу слабоволия, образованности и податливости мнению окружающих впоследствии начал очаровываться западными теориями и делать некоторые подвижки в их духе. Это, конечно, вызвало определенные негативные последствия. Но, в целом вред этих компромиссов не очень пошатнул экономику. Набрав мощный импульс в предыдущий период, она по инерции продолжала успешно развиваться.

Заложенная Александром III экономическая политика привела к мощной индустриализации. Экономика, которая прежде была всецело аграрной, стала наполовину индустриальной. Вплоть до 1914 года экономика стремительно и стабильно росла. В итоге она стала четвертой по величине в мире. То есть, Россия реально стала мировым экономическим гигантом.

Весь этот период экономического роста наблюдался строительный бум жилья. А это – наиболее объективный признак того, что уверенно росло благосостояние широких слоев населения.

Расцвет экономики, наступивший в связи с отказом от теории рынка, убедил Александра III в том, что она действительно является скрытой диверсией Запада против народов мира.

Конец экономическому росту положили гигантские расходы на первую мировую войну. Затем произошла революция 1917 с известными последствиями.  

    Это действительно беспрецедентный для России период экономического роста. И этот успех, произошедший вопреки теории рынка, подло замолчан, так же, как подло замолчана роль лучшего царя России за все время ее существования.

Если сравнивать лидеров России по тому, как их правление отразилось на жизни народа, то Александр III был лучшим из них.  Но, вы слышали, чтобы кто-нибудь говорил об этом в крупных СМИ или с высоких трибун? Наоборот, его принято ругать.

Представьте себе, теперь Александра II, основное время жившего за границей в странах Европы, обанкротившего страну, к тому же, единственного из всех царей, который не постеснялся продать часть страны, называют реформатором, а Александра III, осуществившего первую индустриализацию России, сделавшего Россию экономическим гигантом, реально улучшившего жизнь народа, называют контрреформатором.

Александр II (1878 или 1881).
Общественное достояние {{ PD-old-70 }}
Источник: Wikimedia Commons

Формально это верные определения, но, ведь они подаются в негативном контексте, переворачивающем суть. Даже в ответах на вопросы ЕГЭ для хорошей оценки надо критиковать Александра III за контрреформы. Такое вот кривое представление у современной науки, истории и у большинства интеллигенции.

    Эта ситуация, когда отказ от главной экономической теории привел к экономическому расцвету, должна была бы стать величайшим позором экономической науки. Но наука была несправедливо избавлена от него. Исключительно благодаря тому, что наука и СМИ уже тогда были под властью агентов влияния главной элиты.

И вот ведь какой парадокс. По итогам реализации рецептов теории рынка в России, ее банкротство было очевидно уже к 1881 году. Потом неоднократно было банкротство этой теории в более широких масштабах. Но мы и сейчас, в начале 21 века вот уже три десятка лет продолжаем жить по ее самоубийственным рецептам. Дуракам опыт не указ.

Опыт единственного в истории России периода экономического расцвета показывает, что в кризис очень важно вовремя провести ревизию представлений с позиции здравого смысла, сменить экономическую политику, отодвинуть от разработки экономической политики профессионалов и ученых, набивших руку на создании не работающих концепций, поставить превыше всего здравый смысл, мнение практиков и практические результаты.

 .

Наука и СМИ – продажные шлюхи олигархов.

       Итак, с одной стороны, имеем негативный опыт стран, реализующих правила Вашингтонского консенсуса. С другой стороны, имеем множество фактов преуспевания за счет протекционизма. И то, и другое свидетельствует о безусловном банкротстве современной экономической науки в лице ее главной теории. И все это свидетельствует о глубокой аморальности мирового порядка.

    Но, большая наука и крупные СМИ об этом молчат. Эта ситуация красноречиво показывает, что на самом деле современная наука и СМИ – продажные шлюхи, прислуживающие главным олигархам. Если так нагло замалчиваются столь очевидные и глобальные ошибки, представьте, как много вранья в делах, касающихся более сложных тем.

    Получается, что главная реальная задача современной экономической науки в том, чтобы обеспечивать научное прикрытие ограбления народов главными аферистами планеты.   

 .

Главная причина экономического упадка России     

    Экономика России пребывает в упадке и никакие потуги правительства не дают ощутимых улучшений. Встает вопрос – в чем причина? Вот четыре основных направления, в которых следует искать ответ:

  • Природная неспособность народа;
  • Непрофессионализм министров;
  • Ошибочность экономической политики.
  • Ошибочность экономической теории.

Природная неспособность народа

    В истории России бывали времена (например, до революции 1917), когда ее экономика становилась одной из крупнейших в мире. Было достаточно своих специалистов, чтобы обеспечить развитие и эффективную работу гигантской экономики, четвертой в мире. Так что эта версия отпадает.

Непрофессионализм министров

    В силу постоянных экономических неудач министры, конечно, никакой симпатии не вызывают. Но, надо учесть, что в целом это зрелые люди с хорошим образованием, многие с учеными степенями. К тому же, они работают в плотной связке с учеными. Поэтому, во всяком случае, необразованными, научно не подкованными их точно назвать нельзя. А тот факт, что многократная смена министров ситуацию заметно не меняла, говорит о том, что, даже если они и не хороши, то главная причина точно не в них.

Ошибочность экономической политики

    Экономическую политику то и дело варьируют в разных моментах, и это ситуацию не особенно меняет. Значит, причина более фундаментальная, где-то в области экономических ориентиров.

Ошибочность экономической теории

    Что точно стабильно в течение всех этих, неудачных для экономики России лет, так это базисные экономические ориентиры, на основе которых вырабатывается экономическая политика. А ими являются правила Вашингтонского консенсуса, они же рецепты, проистекающие из теории рынка – главной теории современной экономической науки. 

    Значит, правила Вашингтонского консенсуса, которые власть обязана соблюдать, и являются главной причиной упадка.

    То есть, нынешнее состояние российской экономики – еще одно очередное свидетельство ошибочности теории рынка и Вашингтонского консенсуса, очередной их провал, который экономисты отказываются замечать.   

 .

Самоубийственное упрямство      

    Почему сейчас, в кризисное время, когда нынешние подходы не дают результатов, не обращаются к успешному опыту Александра III? Неужели не очевидно, что при нынешнем упадке, когда не работают рецепты, подсунутые западными «доброжелателями», разумно изучить в первую очередь свой успешный экономический опыт? Мало того, экономическую суть того, что тогда происходило, в крупных СМИ даже не упоминают. То есть, держат в секрете информацию чрезвычайной важности.

    Видимо, потому, что признать опыт протекционизма успешным неизбежно означает признать ошибочной современную экономическую науку, которая давно уже разучилась отделять истинное от выдумок. С другой стороны, кто же позволит покушаться на теорию рынка, когда она – основа преуспевания главной элиты. Стросс-Кан вон попробовал…

    Даже теперь, после того, как вследствие западных санкций России вынужденно пришлось перейти в режим протекционизма в сельском хозяйстве и это тут же радикально оживило его, когда польза протекционизма опять проявлена самым наглядным образом даже, казалось бы, для последних двоечников, наши экономисты и власти продолжают игнорировать ее.

    Поставить под сомнение заученные в студенчестве привычные догмы теории рынка – выше их сил.        Конечно, с научной точки зрения, то есть с позиции теории рынка протекционизм плох. Ведь нарушается принцип свободы торговли. Но, что нам нужно – соблюдение теории или реальный экономический подъем? Жаль, что руководство страны так долго не может понять, что выбор стоит именно таким образом. Бездумное следование рецептам многократно и однозначно обанкротившейся науки и притворные нахваливания очевидно враждебного нам Запада за, якобы, «талантливость» наших экономистов ценятся гораздо выше реальных результатов.

    А ведь для резкого выправления экономической ситуации хватило бы того же простого решения, который еще в 19 веке нашел Александр III.

 .

Одного протекционизма мало

    То, что подъем сильнейших экономик мира не обошелся без протекционизма, свидетельствует о его фундаментальном значении. Но, я не утверждаю, что этот простой подход является достаточным для преуспевания на долгие времена. Экономика сложна как и жизнь. Поэтому не существует простых экономических решений на всю перспективу.

    Встав на путь протекционизма мы все равно будем конкурировать с кучей государств, которые давно его практикуют и которые технологически выше нас.

    Для построения рыночной экономики, которая будет конкурентоспособной в долговременной перспективе, требуется технологически более продвинутый подход в сравнении с тем, что существует в мире. Новая экономика будет устроена более рационально и при этом технологически и организационно более сложно.

Описание новой экономики смотрите в главе  Экономика будущего «НЭОС»

    Отсталость и нерациональность современного рынка видны невооруженным взглядом, особенно, когда знаешь, что и как нужно рационализировать. Но, все эти несовершенства сохранены намеренно, потому что именно они в условиях Вашингтонского консенсуса позволяют паразитировать главной элите. Вот почему она не допускает ни ревизии теории, ни глубинного совершенствования рыночных отношений. Ведь в усовершенствованной экономике не останется возможностей для паразитирования. А это неминуемо положит конец благоденствию и всевластию главной элиты.

    России придется вспомнить о своем праве на экономический суверенитет и пойти на преодоление сопротивления главной элиты, даже если ради этого придется войти в конфронтацию с мировым сообществом. Только в этом случае она сможет по-настоящему усовершенствовать экономику и обеспечить себе долговременное экономическое преуспевание.