Разоблачение современной экономики часть 2

Забота об отечественной экономике заключается в том, чтобы предпринимаемые усилия приводили к практическому улучшению ее состояния. Сейчас предпочитают такую странную заботу, когда главное – не практическое улучшение, а соответствие мер неким научным представлениям, причем довольно сомнительным. Именно за такое соответствие наши экономисты удостаиваются щедрых похвал со стороны хитрого Запада. Почему-то и руководство страны очень ценит эти сомнительные похвалы, считая, что это вполне компенсирует отсутствие практических результатов.

Царю было очень непросто в ситуации, когда его с немногочисленными сторонниками мнению противостояла огромная масса практически всей солидной светской и научной интеллигенции. Другие лидеры в подобной ситуации снимали с себя ответственность за сложный выбор, перекладывая ее на профессионалов. Но он не стал брать с них пример, прекрасно понимая, что положиться в такое время на профессионалов – значит, сохранить существующую кризисную ситуацию и тем самым обречь Россию на окончательную гибель. Ведь это профессионалы привели к такой бедственной ситуации и никакой альтернативы не предлагали. Как можно им и дальше доверять?

Он добросовестно день за днем искал способ реального решения проблемы. На принятие решения ушло более двух лет. В итоге, царь сделал свой выбор, исходя из простой житейской логики. Раз профессионалы не дают результата, грош цена их мнению и их образованию, пусть не умничают и постоят в сторонке. Раз теория пришла со стороны иноземцев-недругов и, к тому же, не дает пользы, то и ей грош цена, будем жить своим умом. А первое, что подсказывает здравый смысл – экономике будет полезна поддержка отечественных предпринимателей.

Так протекционизм был утвержден в качестве основы экономической политики. Решение простое, но, представьте, как сложно было царю встать против армии солидных ученых и образованных интеллектуалов, предлагавших следовать умным теориям просвещенного и преуспевающего Запада.

Кстати, в Википедии в статье о Победоносцеве ни слова о его важной роли в выборе экономической политики. Это о том, насколько сложно сейчас искать правду.

Вдумайтесь – экономическая политика была выбрана неэкономистом по совету неэкономиста. Мнение научного сообщества со всеми их заслуженными академиками было проигнорировано. Это был, по сути, антинаучный бунт.

Интеллигенция и научное сообщество, в подавляющем большинстве преклонявшиеся перед Западом, были в шоке. «Солдафон», «Ретроград», «Контрреформатор», «Тупица», «Медведь», «Пьяница» – так они с презрением называли царя между собой.

И разве не странно, что антинаучный бунт привел к успеху? Экономическая политика, выбранная непрофессионалами, привела к расцвету экономики! Введение заградительных пошлин на импорт быстро дало результат. Экономика начала активно развиваться и расти, в казну потекли доходы от налогов и пошлин. В 1891 году был введен Новый таможенный тариф, в котором пошлины были повышены еще более.

Это позволило сделать бюджет бездефицитным и дало дополнительный импульс промышленности. К концу правления царь мало что контролировал, став жертвой алкоголизма. Но экономика и не нуждалась в его постоянном контроле. Для ее благополучия было достаточно простого фундаментального правила, что надо поддерживать своих.

Решение царя по своей значимости было своего рода управленческим чудом. Ограниченность царя защитила его от дурмана лжетеорий и потому оказалась благословением для России. Воистину, – иногда лучше уж такая ограниченность, чем просвещенность лжетеориями.

Политика протекционизма была продолжена и его наследником Николаем II. Правда, тот в силу слабоволия, образованности и податливости мнению окружающих впоследствии начал очаровываться западными теориями и делать некоторые подвижки в их духе. Это, конечно, вызвало определенные негативные последствия. Но, в целом вред этих компромиссов не очень пошатнул экономику. Набрав мощный импульс в предыдущий период, она по инерции продолжала успешно развиваться.

Заложенная Александром III экономическая политика привела к мощной индустриализации. Экономика, которая прежде была всецело аграрной, стала наполовину индустриальной. Вплоть до 1914 года экономика стремительно и стабильно росла. В итоге она стала четвертой по величине в мире. То есть, Россия реально стала мировым экономическим гигантом.

Весь этот период экономического роста наблюдался строительный бум жилья. А это – наиболее объективный признак того, что уверенно росло благосостояние широких слоев населения.

Расцвет экономики, наступивший в связи с отказом от теории рынка, убедил Александра III в том, что она действительно является скрытой диверсией Запада против народов мира.

Конец экономическому росту положили гигантские расходы на первую мировую войну. Затем произошла революция 1917 с известными последствиями.

Это действительно беспрецедентный для России период экономического роста. И этот успех, произошедший вопреки теории рынка, подло замолчан, так же, как подло замолчана роль лучшего царя России за все время ее существования.

Если сравнивать лидеров России по тому, как их правление отразилось на жизни народа, то Александр III был лучшим из них. Но, вы слышали, чтобы кто-нибудь говорил об этом в крупных СМИ или с высоких трибун? Наоборот, его принято ругать.

Представьте себе, теперь Александра II, основное время жившего за границей в странах Европы, обанкротившего страну, к тому же, единственного из всех царей, который не постеснялся продать часть страны, называют реформатором, а Александра III, осуществившего первую индустриализацию России, сделавшего Россию экономическим гигантом, реально улучшившего жизнь народа, называют контрреформатором.

Экономика России пребывает в упадке и никакие потуги правительства не дают ощутимых улучшений. Встает вопрос – в чем причина? Вот четыре основных направления, в которых следует искать ответ:

• Природная неспособность народа;
• Непрофессионализм министров;
• Ошибочность экономической политики;
• Ошибочность экономической теории.

Природная неспособность народа

Поставить под сомнение заученные в студенчестве привычные догмы теории рынка – выше их сил.

Конечно, с научной точки зрения, то есть с позиции теории рынка протекционизм плох. Ведь нарушается принцип свободы торговли. Но, что нам нужно – соблюдение теории или реальный экономический подъем? Жаль, что руководство страны так долго не может понять, что выбор стоит именно таким образом. Бездумное следование рецептам многократно и однозначно обанкротившейся науки и притворные нахваливания очевидно враждебного нам Запада за, якобы, «талантливость» наших экономистов ценятся гораздо выше реальных результатов.

А ведь для резкого выправления экономической ситуации хватило бы того же простого решения, которое еще в 19 веке нашел Александр III.

То, что подъем сильнейших экономик мира не обошелся без протекционизма, свидетельствует о его фундаментальном значении. Но, я не утверждаю, что этот простой подход является достаточным для преуспевания на долгие времена. Экономика сложна как и жизнь. Поэтому не существует простых экономических решений на всю перспективу.

Встав на путь протекционизма мы все равно будем конкурировать с кучей государств, которые давно его практикуют и которые технологически выше нас. Для построения рыночной экономики, которая будет конкурентоспособной в долговременной перспективе, требуется технологически более продвинутый подход в сравнении с тем, что существует в мире.

Новая экономика будет устроена более рационально и при этом технологически и организационно более сложно. Описание новой экономики смотрите в главе Экономика будущего «ЭТИОНИЗМ». Отсталость и нерациональность современного рынка видны невооруженным взглядом, особенно, когда знаешь, что и как нужно рационализировать. Но, все эти несовершенства сохранены намеренно, потому что именно они в условиях Вашингтонского консенсуса позволяют паразитировать главной элите.

Вот почему она не допускает ни ревизии теории, ни глубинного совершенствования рыночных отношений. Ведь в усовершенствованной экономике не останется возможностей для паразитирования. А это неминуемо положит конец благоденствию и всевластию главной элиты.

России придется вспомнить о своем праве на экономический суверенитет и пойти на преодоление сопротивления главной элиты, даже если ради этого придется войти в конфронтацию с мировым сообществом. Только в этом случае она сможет по-настоящему усовершенствовать экономику и обеспечить себе долговременное экономическое преуспевание.